सत्तालाई विचारधारा ठान्ने राजनीतिक दल
सत्ताविना पनि तृणमूल कांग्रेस टिक्न सक्छ? एउटा सशक्त विश्लेषणले कुनै राजनीतिक दललाई वास्तवमै विचारधाराले टिकाइराख्छ कि निर्वाचनमा प्राप्त प्रभुत्वले भन्ने प्रश्न उठाएको छ।
सञ्जय बसु
विचारधारा वा चुनावी प्रभुत्वले साँच्चै राजनीतिक दललाई एकताबद्ध राख्छ कि राख्दैन भन्ने कुराको तीखो विश्लेषणले खोजी गर्छ। ममता बनर्जीद्वारा स्थापित अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (AITC) ले आफ्नो पहिचान एउटा सरल तर शक्तिशाली विचारको वरिपरि निर्माण गर्यो: मा, माटी, मानिस (आमा, भूमि र जनता)। यसले आफूलाई साधारण बंगालीहरूको आवाज र रक्षकको रूपमा स्थापित गर्यो, किसानहरूको मुद्दालाई समर्थन गर्दै जसको जग्गा कथित रूपमा खोसिएको थियो। त्यो वाचा गहिरो रूपमा प्रतिध्वनित भयो, २०११ मा पश्चिम बंगालमा वाम मोर्चाको ३४ वर्षको शासन समाप्त भयो र २०१६ र २०२१ मा फेरि दुई पटक फिर्ता प्राप्त भयो।
तथापि, आज AITC अब सत्तामा छैन। AITC का विधायी समूहहरू विभाजित भएका छन् – सांसद, विधायक, काउन्सिलर र फरक-फरक वरिष्ठताका कार्यकर्ताहरू छिट्टै जहाजमा उफ्रिए। आज पार्टीको अगाडि प्रश्न अर्को चुनाव कसरी जित्ने भन्ने मात्र होइन, तर शक्तिको अभावमा, यसको जग बलियो छ कि छैन भन्ने हो। राजनीतिक दललाई एकसाथ राख्न के ले ल्याउँछ, र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, के ले यसलाई एकसाथ राख्छ? के यो विचारधारा हो, वा यो शक्ति हो?
राजनीतिक दलहरूमा विचारधाराको भूमिका
राजनीतिक सिद्धान्तकारहरूले विचारधारालाई कार्य-उन्मुख विश्वासहरूको सेटको रूपमा वर्णन गर्छन् जसले राजनीतिक कार्यलाई उद्देश्य र दिशा दिन्छ। विचारधाराले तीन महत्त्वपूर्ण कार्यहरू गर्दछ:
-
एकता कायम गर्नु: मानिसहरू एकसाथ रहन्छन् किनभने तिनीहरू साझा कारणमा विश्वास गर्छन्।
-
मतदाताको समर्थन: साझा वैचारिक उद्देश्यले मतदाताहरूलाई शक्ति बिना पनि पार्टीलाई समर्थन गर्ने कारण दिन्छ।
-
हारबाट जोगाउनु: विचारधाराले पार्टीलाई संकट वा हारको समयमा पूर्ण रूपमा समाप्त हुनबाट जोगाउँछ र पुनरागमनको आधार दिन्छ।
विज्ञहरूले जोड दिन्छन् कि ‘विचारधाराबाट वञ्चित राजनीतिक दल कुनै पार्टी होइन।’ सुसंगत विचारधारा बिनाको पार्टी अन्ततः शक्ति खोज्ने मानिसहरू भन्दा बढी केही हुँदैन। त्यस्ता दलहरू सत्ता गुमाएपछि आन्तरिक विभाजन, पक्ष परिवर्तन र दिशाको अभावको जोखिममा हुन्छन्।
AITC को वैचारिक लचिलोपन र कल्याणकारी राजनीति
भाजपा वा कम्युनिस्ट दलहरू जस्ता दलहरू जस्तो नभई, जुन स्पष्ट रूपमा व्यक्त गरिएको वैचारिक ढाँचा वरिपरि बनेका हुन्छन्, AITC ले कहिल्यै आफ्नै सुसंगत वैचारिक सिद्धान्त विकास गरेन। यसको पहिचान यसको नारा, कल्याणकारी राजनीति, नेतृत्व र यसका राजनीतिक प्रतिद्वन्द्वीहरू र केन्द्र सरकारको विरोधले आकार पायो।
निश्चित वैचारिक ढाँचाको अभावले पार्टीलाई पर्याप्त लचिलोपन दियो। यसले विभिन्न सामाजिक समूहहरूलाई आकर्षित गर्न सक्यो, परिवर्तनशील परिस्थितिहरूमा आफ्नो राजनीतिक स्थिति अनुकूलन गर्न सक्यो, र निर्वाचन क्षेत्रहरूमा यसको चुनावी पहुँचलाई अधिकतम बनाउन सक्यो। त्यो लचिलोपनले यसको चुनावी अपीललाई अधिकतम बनाउन र विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रहरूमा शक्ति कायम राख्न मद्दत गर्यो।
-
कल्याणकारी योजनाहरू: कन्याश्री, लक्ष्मी भण्डार, स्वास्थ्य साथी र दुआरे सरकार जस्ता कार्यक्रमहरूले निस्सन्देह एआईटीसीलाई जनतामाझ लोकप्रिय रहन मद्दत गर्यो।
-
राजनीतिक प्रतीक: यी योजनाहरूले कुनै पनि सुसंगत राजनीतिक दर्शन भन्दा बढी पार्टीको राजनीतिक सफलताको प्रतीकको रूपमा काम गरे। तिनीहरू चुनावी परिचालनका प्रभावकारी साधन थिए, तर स्पष्ट वैचारिक ढाँचामा जरा गाडेका थिएनन्।
विडम्बनाको कुरा, यी धेरै चुनावी सफलताहरूको डिजाइन गर्ने श्रेय व्यापक रूपमा लिइएका रणनीतिकारले बारम्बार तर्क गरे कि एआईटीसीलाई चुनावी चक्रभन्दा बाहिर टिक्न र सत्ताबाट बाहिरको अवधिमा बाँच्नको लागि आफ्नै विचारधारा चाहिन्छ।
क्षेत्रीय पहिचान र संगठनात्मक विचलन
त्यस्तै गरी, बंगाली पहिचान र संघीयतामा पार्टीको जोडले दिगो वैचारिक प्रतिबद्धताको सट्टा राजनीतिक सन्देशको रूपमा काम गर्यो। वास्तविकतामा, यसले बंगाललाई आर्थिक र भावनात्मक रूपमा बाँकी भारतबाट टाढा बनायो। बंगालको असाधारण सांस्कृतिक विरासत, बौद्धिक पूँजी र प्राकृतिक फाइदाहरूको बावजुद बंगाल अविकसित देखिन थाल्यो र कहिलेकाहीं देशका बाँकी भागहरूले यसलाई हेला गरे। विचारधाराको अभावले बंगालको स्पष्ट औद्योगिक र वित्तीय नीतिको अभावलाई पनि प्रतिबिम्बित गर्यो।
समय बित्दै जाँदा, एआईटीसीको जोड मा, माती, मानुषको आफ्नो संस्थापक आदर्शबाट कुनै पनि मूल्यमा राजनीतिक शक्तिको संरक्षणमा सरेको देखिन्थ्यो। आन्तरिक गुटबन्दी, राजनीतिक सुविधा र व्यक्तिगत राजनीतिक महत्वाकांक्षाले पार्टीको सार्वजनिक छविलाई परिभाषित गर्ने ठूलो उद्देश्यलाई बढ्दो रूपमा ओझेलमा पार्दै गयो।
शक्ति संगठनात्मक सिद्धान्त बन्दै जाँदा, एआईटीसी बिस्तारै यथास्थिति पार्टीमा विकसित भयो, आत्म-विकास, वैचारिक विकास वा संगठनात्मक अनुशासन विकास गर्नुको सट्टा सिटमा टिकिरहने कुरामा बढी चिन्तित देखियो।
नेतृत्वको मोडेल र ऐतिहासिक पाठ
एआईटीसीका पूर्व निर्वाचित प्रतिनिधिहरूको एक महत्त्वपूर्ण भागले अब मूल एआईटीसी भएको दाबी गर्छन्। पार्टी, यसको नयाँ नेतृत्वमा, मा, माती, मानुषप्रति सत्य रहन्छ वा नयाँ वैचारिक रूपरेखा विकास गर्छ कि गर्दैन भन्ने कुरा हेर्न बाँकी छ। यदि यो ‘पिसी-भाइपो’ (फुपू-भतिज) नेतृत्व मोडेलभन्दा बाहिर जान्छ भने मात्र यस्तो रूपान्तरण सम्भव छ, जस अन्तर्गत धेरै सक्षम नेताहरूलाई किनारा लगाइएको थियो वा जबरजस्ती निकालिएको थियो, जसमा वर्तमान मुख्यमन्त्री (वा नेता) श्री शुभेन्दु अधिकारी पनि समावेश छन्।
इतिहासले एउटा महत्त्वपूर्ण पाठ सिकाउँछ:
तीन दशकभन्दा बढी समय शासन गरेपछि २०११ मा सीपीआई(एम) ले पश्चिम बंगालमा सत्ता गुमायो, तर यो पूर्ण रूपमा हराएन। यसको संगठन टिक्यो किनभने यो मार्क्सवाद-लेनिनवादमा आधारित थियो, जुन विचारधारा सरकारी कार्यालयबाट स्वतन्त्र रूपमा अस्तित्वमा थियो र वर्ग राजनीति, कामदारहरूको अधिकार, कृषि सुधार र आर्थिक समानतामा जरा गाडिएको थियो।
चुनावी हारले राजनीतिक दललाई कमजोर बनाउन सक्छ, तर विचारधाराले यो बाँच्न र पुनर्निर्माण गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने कुरा निर्धारण गर्छ। राजनीतिक टिप्पणीकार मोहम्मद हेशम अतिकले तर्क गरेझैं, विचारधाराले पार्टीको ‘ब्रान्ड पहिचान’ को रूपमा काम गर्छ, जसले यसलाई एक विशिष्ट चरित्र र प्रेरणादायी वफादारी दिन्छ जुन सधैं टिकिरहन्छ।
करिश्माई नेतृत्व र दीर्घकालीन अस्तित्वको चुनौती
एआईटीसीको लागि अर्को मुख्य चुनौती ममता बनर्जीमा यसको अत्यधिक निर्भरता थियो। बलियो वैचारिक जगको अभावमा, संगठनात्मक एकता मुख्यतया उनको व्यक्तिगत नेतृत्वमा निर्भर भयो। करिश्माई व्यक्तिहरूको वरिपरि बनेका राजनीतिक दलहरूले प्रायः संक्रमणकालको समयमा ठूलो अनिश्चितताको सामना गर्छन्, किनकि नेताप्रतिको वफादारी स्थायी सिद्धान्तहरूप्रति प्रतिबद्धताको विकल्प विरलै हुन सक्छ।
भारतीय राष्ट्रिय कांग्रेसको अनुभवले पनि यो चुनौतीलाई चित्रण गर्दछ। भारतको स्वतन्त्रता संग्राममा केन्द्रीय भूमिका भए पनि, कांग्रेसले आफ्ना नेताहरूभन्दा बाहिर स्पष्ट वैचारिक पहिचान कायम राख्न संघर्ष गर्यो। राजनीतिक वैज्ञानिकहरूले लामो समयदेखि तर्क गर्दै आएका छन् कि पार्टीको दीर्घकालीन अस्तित्वको लागि ऐतिहासिक वैधता र करिश्माई नेतृत्व आवश्यक त हो, तर पर्याप्त छैन। बलियो संस्थाहरू र सुसंगत विचारधाराले मात्र राजनीतिक दललाई व्यक्तिगत नेताहरूभन्दा बढी समयसम्म बाँच्न सक्षम बनाउँछ।
क्षेत्रीय दलहरूमा पनि यही ढाँचा देख्न सकिन्छ। श्री हिमन्त विश्व शर्मा र श्री शुभेन्दु अधिकारी जस्ता नेताहरू, यद्यपि क्रमशः कांग्रेस र एआईटीसीमा हुर्केका र फस्टाएका थिए, पछि गएर भाजपामा उनीहरूले बलियो वैचारिक घर फेला पारे।
