पश्चिम बंगाल सरकारले बुधबार सर्वोच्च अदालतलाई आइ-पीएसी छापा मुद्दामा पाँच न्यायाधीशको संवैधानिक बेन्चमा मुद्दा पठाउन आग्रह गरेको छ। राज्यको तर्क छ कि यो विवादले संविधानको व्याख्या, विशेष गरी केन्द्र र राज्य सरकारहरूको अधिकार र प्रवर्तन निर्देशनालय (इडी) को याचिकाको वैधता सम्बन्धी महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू उठाउँछ। राज्यको प्रतिनिधित्व गर्ने वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दिवानले न्यायाधीश प्रशान्त कुमार मिश्रा र केभी विश्वनाथनको बेन्चसमक्ष तर्क गरे कि दुई न्यायाधीशको बेन्चले यस्ता संवैधानिक मुद्दाहरूको निर्णय गर्न सक्दैन। उनका अनुसार, यो मुद्दा संघीय संरचनाको आधारभूत संरचना र केन्द्र-राज्य सम्बन्धसँग सम्बन्धित छ।
दिवानले तर्क गरे कि संविधानको धारा ३२ यस तरिकाले प्रयोग गर्न सकिँदैन किनकि यसले संघीय प्रणालीलाई असर गर्छ। उनले तर्क गरे कि संविधानले केन्द्र र राज्यहरू बीचको विवाद समाधान गर्न निर्धारित प्रक्रिया प्रदान गर्दछ, जसलाई बेवास्ता गर्नु हुँदैन। उनले यो पनि भने कि ईडी केन्द्र सरकारको एक विभाग हो, स्वतन्त्र कानुनी संस्था होइन, र यसलाई आफैंले अदालतमा निवेदन दायर गर्ने अधिकार छैन। यसबाहेक, यसले मौलिक अधिकारको उल्लङ्घनको दाबी गर्न सक्दैन, किनकि यी अधिकारहरू संघ आफैंले सुरक्षित गर्दछ।
राज्य सरकारले पनि तर्क गर्यो कि यस्ता मुद्दाहरू संवैधानिक प्रावधानहरू भित्र समाधान गरिनुपर्छ र धारा ३२ प्रयोग गरेर प्रक्रिया परिवर्तन गर्न सकिँदैन। त्यसैले, यो विवादलाई संवैधानिक बेन्च समक्ष राख्नु आवश्यक छ। ईडीद्वारा दायर गरिएको याचिकामा सुनुवाइ भइरहेको छ, जसले राज्य सरकार र मुख्यमन्त्री ममता बनर्जीलाई आई-पीएसी कार्यालयमा छापा मार्ने कार्यमा अवरोध पुर्याएको आरोप लगाएको छ। सुनुवाइको क्रममा, राज्य सरकारले जवाफ पेश गर्न समय मागेको थियो, तर अदालतले यसलाई अस्वीकार गर्यो र थप तर्कहरू जारी राख्न निर्देशन दियो।
यसअघि, सर्वोच्च अदालतले कलकत्ता उच्च अदालतमा मुद्दाको सुनुवाइ हुनुपर्छ भन्ने राज्यको आपत्तिलाई पनि अस्वीकार गरेको थियो। अदालतले यो अत्यन्त संवैधानिक महत्वको विषय भएको र सर्वोच्च अदालतमा सुनुवाइ गरिनुपर्ने ठहर गरेको थियो। आफ्नो जवाफमा, ममता बनर्जी र राज्य सरकारले ईडीको निवेदनको वैधतामाथि प्रश्न उठाएका छन्। उनीहरूको तर्क छ कि धारा ३२ मौलिक अधिकारको संरक्षणमा सीमित छ र सामान्य कानुनी विवादहरूमा लागू गर्न सकिँदैन।
यसबाहेक, राज्य सरकारले ईडीले मनी लान्ड्रिंग रोकथाम ऐन (पीएमएलए) अन्तर्गत उपलब्ध वैकल्पिक प्रक्रियाहरू पालना नगरेको आरोप लगाएको छ। एजेन्सीलाई विभिन्न अदालतहरूमा एउटै याचिका दायर गरेर “फोरम किनमेल” गरेको आरोप पनि लगाइएको छ। हाल, सर्वोच्च अदालतले मुद्दाको सुनुवाइ गरिरहेको छ, र थप तर्कहरू सुनुवाइ भइरहेको छ।
